La burguesía española ha tenido en la cuestión nacional su talón de aquiles. Lejos de solucionar unos derechos democráticos que se arrastran más de un siglo y que han sido una tarea pendiente desde la revolución democrático-burguesa, la burguesía española vinculada por mil lazos a los terratenientes, acostumbrada a la opresión y el robo de las colonias, al perder éstas, se apoyó como en dos muletas en Euskadi y Cataluña, las zonas, a principios de siglo, más ricas y dinámicas económicamente del Estado español.

La burguesía española es la principal responsable de que acabemos el siglo con la cuestión nacional aún sin resolver. Su apoyo a la represión más brutal bajo el franquismo y ahora con el Gobierno del Partido Popular, lejos de resolver el problema lo ha engangrenado aún más. Sus intereses y su propia debilidad impiden, bajo el capitalismo, su solución.

Las burguesías vasca y catalana, al igual que la burguesía española, han tenido una actitud voraz, egoísta y reaccionaria frente a las masas.

La burguesía nacionalista vas-ca, desde el principio ha defendido privilegios exclusivamente para la clase dominante vasca. Exigían exenciones fiscales y otras prebendas para los propietarios vascos utilizando la excusa de la opresión nacional que sentía el pueblo vasco para luego oprimirlo y explotarlo con saña conjuntamente con la oligarquía española.

Eso no ha cambiado en absoluto hoy. Detrás del acuerdo de Barcelona y de las declaraciones del PNV sobre Europa solo se oculta el deseo de sacar la mayor tajada posible utilizando la excusa del abandono de las armas de ETA. Ellos jamás han defendido consecuentemente el derecho de autodeterminación porque su pretendido nacionalismo termina donde em-pieza su bolsillo.

No hay nada en común entre los intereses de la burguesía vasca y los trabajadores vascos. Sin embargo, si el PNV ha podido tener eco en la defensa de los derechos democrático-nacionales es por la dejación de éstos por parte de la dirección del PSOE y en su época del PCE, que en sus pactos con la burguesía abrazaron el nacionalismo español y el capitalismo, aspectos inseparables el uno del otro. La propiedad privada, el Estado, la bandera española y la constitución reemplazaron a las aspiraciones socialistas por las que lucharon miles de militantes socialistas y comunistas.

El Gobierno PSOE profundizó en esta política descubriendo nada menos que "la guardia civil" y apoyándo la política reaccionaria del viejo aparato estatal en lugar de depurarlo: GAL, Ley Corcuera, Galindo etc.

Desde la muerte de Miguel Angel Blanco el PP ha tenido una excusa de oro para hacer aprobar toda una batería de leyes y medidas de carácter represivo: leyes de videovigilancia, encarcelamiento de la mesa nacional de HB, o el cierre de Egin que representan un recorte drástico a la libertad de expresión creando un grave precedente para el futuro.

Ni la burguesía española, ni la burguesía vasca, ambas históricamente muy vinculadas por estrechos lazos en los consejos de administración de la banca y las grandes industrias, pueden solucionar la lucha por los derechos democráticos de Euskal Herria. El PNV ha demostrado una y otra vez que su nacionalismo no tiene nada que ver con los sanos sentimientos nacionales del pueblo de Euskal Herria, ni siquiera de un sector importante de sus propias bases que nutren el sindicalismo de ELA y a las que el PNV ha utilizado una y otra vez para defender exclusivamente sus intereses de clase.

¿Acaso no fue el PNV quién entregó en la guerra civil Bilbao a los fascistas con las fábricas intactas? ¿Acaso no nos acordamos del papel del PNV en Álava y Navarra apoyando la sublevación fascista? ¿Qué hizo el PNV para acabar con la dictadura? Mientras las masas luchaban ellos hacían tratos con la CIA y el Pentágono norteamericano. ¿Acaso no fue el PNV quien sostuvo y apoyó a la dirección del PSOE cuando éste apoyó los GAL? ¿Qué ha hecho el PNV contra el terrorismo de Estado? ¿Qué hicieron contra los crímenes y torturas que se cometieron en el cuartelillo de Intxaurrondo y en tantos otros? ¿No apoyan ellos al Partido Popular en su política antiobrera y no ha sido el Gobierno del PNV quien ha diseñado la ley de videovigilancia y tantas otras de carácter represivo?

Es en este contexto donde debemos enmarcar la tregua indefinida de ETA. Si ahora se plantea la tregua es porque, después de 30 años, los métodos del terrorismo individual lejos de servir para avanzar, han dado resultados nefastos. Por ello nos alegramos de dicha tregua que debiera convertirse en un abandono total y absoluto de esta táctica estéril que únicamente ha servido de excusa al aparato estatal para fortalecerse.

Esta nueva situación abre numerosos interrogantes ¿Cuál es la solución para lograr la libertad de Euskal Herria? Es evidente que se trata de un problema político y que requiere soluciones políticas. Pero ¿qué tipo de política? ¿Una política burguesa que haga cambios de fachada como ocurrió con la transición española y deje lo esencial como estaba (ejército, propiedad...) o una política de clase y revolucionaria que rompiendo con el sistema capitalista cree las bases para una Euskal Herria socialista en el marco de una Federación socialista?

La experiencia del acuerdo anglo-irlandés ha incidido en el alto el fuego de ETA. De hecho la tregua se ha iniciado como respuesta a la Declaración de Lizarra firmada por PNV, HB, EA, IU, ELA, LAB y otros 17 grupos que componen el "Foro de Irlanda".

Con el acuerdo de Irlanda en la mano nadie puede afirmar que los católicos, el sector más oprimido de la sociedad norirlandesa, hayan obtenido concesiones del Gobierno británico más allá del puro maquillaje. Dicho acuerdo no representa la unidad territorial de la isla. De hecho Irlanda del Sur cuya constitución reclamaba la parte Norte de la isla, ha tenido que renunciar expresamente a esta reclamación. Se ha creado un "Consejo" que aglutina a todas las partes de la isla incluyendo representantes galeses y escoceses que no tiene ningún poder efectivo y que es una concesión al unionismo protestante partidario de Gran Bretaña.

En cuanto al derecho de autodeterminación que se menciona, no recoge la aspiración del IRA de que toda la isla decidiese sobre el futuro de la parte norte sino que el norte decidirá qué relaciones desea mantener con el sur. Esta formulación es una salvaguarda para la mayoría protestante, los unionistas, que jamás aceptarán la reunificación de Irlanda y su separación de Gran Bretaña.

Se ha dado autonomía a Irlanda del Norte creando un gobierno autonómico pero la autonomía, tampoco solucionará los problemas. En dicho Gobierno participan en coalición todos los partidos firmantes del acuerdo, desde el Sinn Fein hasta la derecha unionista. ¿Cómo se puede hacer en dicho Gobierno una política que beneficie a la clase trabajadora irlandesa? Cualquier medida en este sentido será saboteada por la derecha. Toda la experiencia demuestra que la participación de ministros de izquierdas en gobiernos de derechas solo sirve para frenar al movimiento obrero en sus reivindicaciones. Y finalmente tampoco han logrado que desaparezca el ejército británico de la isla, su presencia irá mermando según se vayan entregando las armas y se alcance la normalidad.

¿Qué ha resuelto para la clase trabajadora en Irlanda del Norte un acuerdo de estas características?. Ni el paro, ni las desigualdades sociales han desaparecido ni pueden desaparecer bajo el capitalismo, y menos ahora en época de recesión. Para las masas nada ha cambiado. Lo único positivo es la disminución, que no la desaparición total, de los atentados y del sectarismo pero para eso no hacía falta esperar 30 años. Al mismo tiempo, los grupos escindidos del IRA como el "IRA Auténtico" responsable de la última masacre y el "IRA Continuidad" vuelven a dar excusas para la aplicación de una legislación antiterrorista que sólo puede compararse con las épocas más duras de la represión británica. Por ejemplo, en Irlanda del Norte, un detenido sospechoso de terrorismo podría ser condenado y encarcelado si en el interrogatorio se niega a hablar y colaborar con la policía. Basta la acusación policial para llevar esto a efecto.

El IRA está aceptando todo esto como un reflejo de su propia impotencia. La única concesión seria que ha arrancado el IRA es ir sacando a sus presos de las cárceles. Mientras tanto Gerry Adams y otros dirigentes aplauden a Clinton, el representante del imperialismo americano, el guardián del capitalismo mundial y hacen todo tipo de gestos públicos para preparar su entrada en el gobierno de coalición. El acuerdo de Irlanda representa una capitulación del IRA en toda regla ya que tras más de 30 años de practicar el terrorismo individual ha sido incapaz de lograr ni uno solo de sus objetivos.

En su declaración del 17 de septiembre, ETA afirma que hoy estamos en una "mejor situación" que al parecer posibilita la tregua y la negociación. ¿Es eso cierto? La situación más bien apunta en sentido contrario.

Hoy la construcción de Euskal Herria está mucho más lejos que hace 20 años. En aquella época había enormes simpatías por la defensa de los derechos democráticos del pueblo vasco entre la clase trabajadora de todo el Estado. La lucha del pueblo vasco contra la dictadura y, su capacidad de movilización era vista con admiración. En estos momentos, debido a los atentados de ETA y al abandono por parte de los dirigentes de las organizaciones obreras de una alternativa socialista, una de las instituciones más valoradas en el Estado es ¡la guardia civil!

Hace veinte años ningún gobierno se hubiese atrevido a encarcelar a la Mesa Nacional de HB o cerrar Egin. En estos momentos se planteaban hasta la ilegalización de la coalición abertzale. En las cárceles hay más de 600 presos, la mayoría lejos de Euskadi, y un número significativo de ellos, que ya han cumplido su condena, permanecen entre rejas como rehenes del Estado.

En cuanto a la división dentro de Euskal Herria, ¿Acaso en la cuestión de navarra se ha avanzado? Hace 20 años la mayoría de los trabajadores y jóvenes navarros se sentían vascos, sin embargo debido al sectarismo, a los atentados y a un mayor crecimiento económico en Navarra que en la CAV, la burguesía ha logrado hacer penetrar entre amplios sectores de la población el llamado navarrismo, una fachada tras la que se esconden las ideas más reaccionarias.

En Álava se formó Unidad Alavesa, una escisión del PP para propugnar la ruptura de esta provincia con el País Vasco sembrando aún más la división. En cuanto a las provincias vascas del sur de Francia, el porcentaje de votos abertzales es una minoría y quien piense que el Estado y la burguesía francesa van a aceptar la independencia de las provincias vascas del sur de Francia Euskadi norte no ha comprendido nada de la historia. ¿Dónde están los pasos adelante?, ¿Dónde está la "mejor situación" que menciona ETA en su comunicado?

El comunicado de ETA afirma que el cambio más importante en la situación es que "...los que apostaron a favor del autonomismo (EA, PNV y ELA y muchos sinceros abertzales) se han dado cuenta de la esterilidad de esa vía. Esta vez, han mostrado su voluntad de avanzar por una nueva vía: la construcción de Euskal Herria". ¿Pero de qué Euskal Herria hablamos? ¿La de la burguesía vasca o la de la clase trabajadora?

¿Desde cuándo la burguesía vasca ha mirado más que por sus propios intereses de clase? ETA deposita la confianza en solucionar la cuestión nacional sobre la base del apoyo de partidos burgueses que defienden el capitalismo.

Según ETA la cuestión es que la unificación de Europa abre nuevas posibilidades. Para ellos las fronteras estatales francesa y española se van diluyendo.

En primer lugar, los intentos de formar grandes bloques comerciales como la Unión Europea reflejan cómo las fronteras del Estado nacional son un freno absoluto para el desarrollo de la economía. La UE es, en estos momentos, la mejor manera de defender los intereses de la burguesía europea, frente a la amenaza de la competencia estadounidense y japonesa por la hegemonía del mercado mundial.

La idea de una Europa unida bajo el capitalismo es utópica y además profundamente reaccionaria. La Europa "unida" que pretenden construir con la UE, es la del gran capital, la de Maastricht, la del desmantelamiento del Estado del bienestar y el ataque permanente a las conquistas de los trabajadores. Es una ingenuidad pensar que en esa "Europa" los derechos democráticos del pueblo vasco y sus problemas de clase puedan tener solución.

Cuando la burguesía vasca el PNV y EA miran a Europa es porque desean tener representación propia para defender sus propios intereses frente a la burguesía de Madrid. Otro tanto desea la burguesía gallega y catalana. Pero una posición ventajosa para la burguesía vasca no representa una posición ventajosa para la clase trabajadora vasca. Nuestros intereses son antagónicos. Sus beneficios son nuestros sacrificios.

Hay un auténtico abismo entre los intereses egoístas de la burguesía que únicamente mira su propio beneficio y los deseos democráticos de las masas que desean acabar con la opresión nacional y mejorar sus condiciones de vida y de trabajo, una sanidad pública, una educación pública, una vivienda digna... justamente lo que el PNV-EA han atacado desde el Gobierno endureciendo la vida de la clase obrera y facilitándosela mediante miles de millones de ayudas a un puñado de burgueses y capitalistas. Una y otra vez se demuestra que la única manera de defender los derechos democrático-nacionales es luchando por el socialismo.

Pero en el comunicado de ETA no se hace ninguna mención al socialismo. La dirección de ETA, con su postura, se está poniendo detrás del PNV y de EA, haciéndoles aparecer ante el pueblo vasco como los "campeones de la libertad" que nos llevarán, por primera vez en la historia, a la independencia y nos liberarán de la opresión del Estado español y del francés. Con este planteamiento, la dirección de ETA renuncia a defender un punto de vista socialista y de clase, dejando el socialismo para un horizonte lejano e incierto.

Mas allá de los deseos de la dirección de ETA, la burguesía vasca no tiene ningún interés en la independencia que bajo el capitalismo es altamente improbable. Para la burguesía tanto española como francesa, las provincias vascas son mercados donde vender sus productos y hoy día los mercados escasean mucho ya que hay una enorme sobreproducción de mercancías.

¿Acaso no vemos la dura batalla que están librando en África, la empobrecida África, potencias como EEUU y Francia por cada pequeño mercado, cada fuente de materias primas en Ruanda, Congo etc.? Si enfrentan a los pueblos de esa manera tan brutal en Africa, ¿Qué no harían en Euskal Herria ante una amenaza real de independencia?

La burguesía vasca utiliza la independencia como una amenaza en su calculo egoísta. Su demagogia no tiene limites: un día Arzalluz agita contra la constitución y al día siguiente apoya al gobierno Aznar en el Parlamento cuando éste toma todo tipo de medidas antiobreras, o cuando se trata de negar a la mujer el derecho al aborto. En realidad la burguesía vasca no desea la independencia de Euskadi, sólo quiere aumentar su capacidad para explotar a los trabajadores vascos y no vascos en detrimento de la burguesía española.

Pero hay otro argumento para discrepar del programa que ETA defiende. En el caso hipotético de una Euskadi independiente bajo el capitalismo ¿Qué ganarían las masas trabajadoras del pueblo vasco, la juventud de Euskadi, los parados, los oprimidos? En el marco de un capitalismo decadente, la explotación del pueblo vasco por parte de la burguesía "abertzale" se profundizaría, revelando de nuevo su carácter reaccionario. Inevitable-mente la clase obrera vasca tendría que luchar duramente por sacudirse el peso muerto de los capitalistas vascos.

Recientemente hemos tenido penosas experiencias de lo que significa la "independencia" para los pueblos croata, bosnio o serbio bajo el capitalismo: regímenes de pesadilla a cuál más reaccionario.

Euskal Herria bajo el capitalismo nunca logrará ser un pueblo unido y libre. Entregarse en manos de la burguesía vasca es simplemente renunciar a la lucha, capitular como lo han hecho los dirigentes del IRA en Irlanda.

¿Qué otro camino hay? Los marxistas defendemos desde hace más de veinte años un programa que entonces se calificó como utópico por parte de los dirigentes abertzales y de los partidos tradicionales de izquierda, pero estas ideas son hoy las únicas posibles y realistas.

En estos momentos asistimos al fracaso rotundo del capitalismo en los mal llamados países emergentes del sudeste asiático y Latinoamérica. La segunda potencia mundial, Japón está en crisis y ésta afectará finalmente a China, EEUU y a Europa. Millones de personas sufren la mordida del paro y la podredumbre de un sistema económico, el capitalismo, incapaz de garantizar unas condiciones de vida dignas para las masas.

La revolución es contagiosa. Bastaría una revolución en líneas de clase en un país para que, haciendo un llamamiento a la clase trabajadora del resto de los países a unirse y participar, ésta se extendiese como un reguero de pólvora. Esta es la alternativa de los marxistas frente a la opresión nacional y de clase de los jóvenes y trabajadores vascos. Hoy más que nunca, la lucha por los derechos democrático-nacionales es la lucha por el socialismo.

Los marxistas consideramos que la desaparición del terrorismo individual de ETA ayudará a la toma de conciencia de la clase trabajadora. Somos conscientes de que el terrorismo individual es consecuencia de la crisis del capitalismo, una crisis particularmente grave en su época de degeneración senil. En última instancia representa la desesperación de capas de la sociedad por las condiciones de vida humillantes a las que nos somete este sistema junto a la opresión de los derechos de las minorías nacionales.

Pero nuestra confianza en lograr una auténtica paz se basa en nuestra confianza en la clase trabajadora para transformar la sociedad. La burguesía jamás apoyará su propia destrucción como clase, sino todo lo contrario. Las distintas burguesías nacionales se unen cuando se trata de aplastar al proletariado.

Los marxistas defendemos una unidad de la clase trabajadora por encima de fronteras nacionales voluntaria y no impuesta, defendemos el derecho de autodeterminación de Euskadi y de las nacionalidades históricas del Estado español entendido como el derecho a decidir libremente qué relaciones desean mantener con el resto del Estado, incluída la posibilidad de la independencia que nosotros respetaríamos de ser la opción elegida por el pueblo vasco.

En el ejercicio del derecho de autodeterminación, los marxistas no propugnamos la independencia sino la más amplia autonomía en el marco de una Federación socialista de las nacionalidades ibéricas como un primer paso hacia una federación socialista europea y mundial. Derrocada la burguesía en los Estados español y francés, la posibilidad de la unificación de las siete provincias vascas sería una posibilidad real con medios suficientes para desarrollar la lengua y la cultura.

Emancipados de la pesadilla del capitalismo, una vez llevada a cabo la nacionalización de la banca, la tierra y los grandes monopolios bajo control obrero y sin indemnización salvo casos de necesidad comprobada, sería posible la planificación democrática de la economía en beneficio de la mayoría de la sociedad y la opresión nacional sería una pesadilla del pasado.